Дело <номер скрыт>

УИД: 53RS0<номер скрыт>-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года                                                      г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при помощнике судьи Солдатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Новгородской области Шутова Н.А.,

потерпевшей Агеевой М.А.,

подсудимой Веселовой А.А.,

ее защитника – адвоката Быстровой Е.Э.,

рассмотрев в помещении Чудовского районного суда Новгородской области Маловишерское судебное присутствие в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Веселовой <Ф.И.О. скрыты>9, родившейся <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес скрыт>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего и несовершеннолетних детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимой Веселовой А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 июля 2025 года в период времени с 12 часов 24 минут до 15    часов 30 минут, Веселова А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5м от входной двери магазина «Альянс», по адресу: <адрес скрыт>, обнаружила на обочине дороги мобильный телефон Apple iPhone 11 256 Gb, принадлежащий    Потерпевший №1 После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно на тайное хищение указанного имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает    и они носят скрытый характер, Веселова А.А. в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с вышеуказанного участка местности принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон    Apple iPhone 11 256 Gb стоимостью 11700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и получила возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный    ущерб на сумму 11700 рублей.

Подсудимая Веселова А.А. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат Быстрова Е.Э. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, просила иск удовлетворить.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Гражданский иск полагал обоснованным, но подлежащим удовлетворению в меньшей сумме.

Суд не находит оснований сомневаться в том, что согласие подсудимой с предъявленным обвинением заявлено ею добровольно, консультация с защитником проведена, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Порядок заявления ходатайства не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимой, судом не установлено.

Суд находит вину подсудимой Веселовой А.А. в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что Веселова А.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра, нарколога не находится, имеет малолетнего сына 2024 года рождения и несовершеннолетнюю дочь, оказывает помощь и уход за престарелой бабушкой, имеющей заболевания и затруднения в передвижении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Веселова А.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим, вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веселовой А.А. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений органу дознания и показаний с признанием вины органу предварительного расследования с сообщением подробных обстоятельств совершения преступления; наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Веселовой А.А. признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи и осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание Веселовой А.А., судом не установлено.

При назначении Веселовой А.А. наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Основания для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа с соблюдением положений ст. 46 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления средней тяжести впервые, а также ее личностных данных, в том числе наличие места регистрации и проживания, семейное положение, возможность получения дохода, кроме того, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Вышеизложенные факты в совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимой более строгого вида наказания, чем штраф.

При этом, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать принципу справедливости. Тогда как иное наказание за вышеуказанное преступление для подсудимой являлось бы слишком суровым.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи. С учетом материального положения осужденной, а так же ее семейного положения, учитывая наличие на ее иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд полагает необходимым назначить Веселовой А.А.. штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей. Исковые требования потерпевшая поддержала в судебном заседании.

Подсудимая Веселова А.А., исковые требования не признала. Защитник поддержала позицию подсудимой, полагала, что потерпевшей не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При этом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которого подлежат учету степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом установлена виновность Веселовой А.А. в совершении преступления в отношении    потерпевшей Потерпевший №1,    что повлекло причинение потерпевшей нравственных страданий из-за противоправных действий виновной, поскольку потерпевшая испытала эмоциональное потрясение, стресс и чувство беспомощности, была лишена возможности поддерживать связь посредством телефона как в личных, так и в рабочих целях, вынуждена была понести дополнительные расходы на приобретение телефона для связи, что вызвало неудобство и переживания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу    о том, что материалами дела подтверждается причинение потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, степень нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, ее индивидуальных особенностей, возраста, состояние здоровья, а также, суд     принимает во внимание реальную возможность выплат подсудимой, учитывает ее возраст, состояние здоровья, наличие дохода, имущественное и семейное положение.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск частично, и определить к взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей 10000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, так как указанная сумма будет при установленных в данном уголовном деле обстоятельствах отвечать требованиям разумности и справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веселовой А.А. следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

Вознаграждение адвокату Быстровой Е.Э. в размере 3460 рублей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 9174 рублей, всего на сумму 12634 рубля за оказание юридической помощи Веселовой А.А., суд признает процессуальными издержками, которые следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать Веселову <Ф.И.О. скрыты>10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на 10 месяцев равными частями по 3000 рублей ежемесячно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <данные скрыты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон Apple iPhone – считать возвращенным владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; компакт диск хранить при материалах дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Веселовой А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения Веселовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу на сумму 12634 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная Веселова А.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ей защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                  Судья                                    подпись                  Е.В. Колесникова

          Копия верна

          Судья                                                                            Е.В. Колесникова