Дело №2-102/2025
УИД №48RS0002-01-2022-009057-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 07 октября 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>4,
с участием представителя истца – инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области Алёнкина А.В.,
представителя ответчика Аль Кадри Е.А. – Носик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к Аль-Кадри Екатерине Анатольевне о возложении обязанности совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ПАО «Светлана», в котором просила (с учетом уточнения исковых требований) обязать ответчика в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – «Дом усадебный, ХIХ в.», входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба инженера Бареша», ХIХ в., расположенного по адресу: <данные скрыты>, с заключением государственной историко-культурной экспертизы; а также в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу при наличии разработанной и согласованной с Инспекцией государственной охраны культурного наследия Новгородской области научно-проектной документации по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения, с заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также соответствующего разрешения Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области, провести работы по сохранению указанного объекта.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что данный объект принят на государственную охрану постановлением <адрес скрыт> от <дата скрыта> <номер скрыт> «О памятниках истории и культуры» и на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт>-р зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Регистрационный <номер скрыт>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником данного здания является ПАО «Светлана». Сотрудником инспекции <дата скрыта> на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <дата скрыта> <номер скрыт> - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказа инспекции от <дата скрыта> <номер скрыт> проведено мероприятие по контролю за сохранением объекта культурного наследия - плановый осмотр технического состояния объекта культурного наследия «Усадьба инженера Бареша. Дом усадебный, XIX в.», в ходе проведения которого осуществлен осмотр технического состояния данного объекта культурного наследия, в результате которого установлено, что данный объект культурного наследия регионального значения «Усадьба инженера Бареша. Дом усадебный, XIX в» представляет собой кирпичный двухэтажный дом с круглой башней, построенной в стиле средневековья. Дом стоит на кромке склона на искусственно спланированной террасе. В ходе осмотра установлено, что кровля полностью обрушена, на фасадах памятника имеются значительные участки деструкции кирпичной кладки, отсутствуют оконные и дверные заполнения. Придомовая территория не благоустроена, кустарник произрастает вплотную к зданию, доступ в здание не ограничен. Памятник находится в неудовлетворительном состоянии. Техническое состояние памятника зафиксировано фотофиксацией и описано в протоколе осмотра объекта культурного наследия от <дата скрыта> <номер скрыт>. Таким образом, собственником не предпринимаются меры по соблюдению законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Отсутствие мер по сохранению, предусмотренных требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, может привести к разрушению данного объекта культурного наследия и его последующей утрате.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2023 года исковые требования Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <дата скрыта> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Светлана» - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата скрыта> решение Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <дата скрыта> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
В ходе повторного рассмотрения указанного гражданского дела представители истца неоднократно уточняли заявленные к ответчику АО «Светлана» исковые требования. С учетом изменения иска просили обязать АО «Светлана» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда получить в инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба инженера Бареша. Дом усадебный. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, а также в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечить разработку проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения.
Ответчиком АО «Светлана» заявлены встречные исковые требования к инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области, просили обязать инспекцию государственной охраны культурного наследия Новгородской области в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить АО «Светлана» заключение государственной историко-культурной экспертизы на указанный выше объект культурного наследия регионального значения, выполненное в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 5-ой Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия».
В ходе рассмотрения дела представитель истца (ответчика по встречному иску) инспекции государственной охраны культурного наследия заявленные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Светлана» возражал против заявленных инспекцией требований, указывая, что истцом не представлены доказательства того, что принадлежащий ответчику объект культурного наследия регионального значения требует применения к нему охранных мер, а также обратил внимание на то, что ответчик готов был провести работы по консервации данного объекта культурного наследия. Встречный иск поддержал.
Представителем ответчика АО «Светлана» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о том, требуется ли принятие мер по сохранению указанного выше объекта культурного наследия регионального значения, и каков состав (перечень) видов работ необходимо учесть при разработке проектной (рабочей) документации по сохранению в виде консервации данного объекта культурного наследия регионального значения.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 22 июля 2025 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно-производственное объединение «Наука-строительству».
18 августа 2025 года в адрес Чудовского районного суда Новгородской области поступило ходатайство от представителя ответчика АО «Светлана» об отзыве гражданского дела из экспертного учреждения без проведения по делу экспертизы в связи с тем, что спорный объект культурного наследия перешел к иному лицу – <Ф.И.О. скрыты>1 на основании договора купли-продажи (дата государственной регистрации перехода права собственности – 08.08.2025г.), в связи с чем требуется произвести процессуальное правопреемство.
01 сентября 2025 года экспертным учреждением материалы гражданского дела возвращены в суд. Определением суда от 01 сентября 2025 года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчика привлечена <Ф.И.О. скрыты>10
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2025 года производство по гражданскому делу № 2-102/2025 по исковому заявлению инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области в части предъявления требований к АО «Светлана» и по встречному иску АО «Светлана» к инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области прекращено в связи с отказом сторон от соответствующих требований.
В судебном заседании представитель истца инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области Алёнкин А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов на основании доверенности поручила <Ф.И.О. скрыты>9.
Представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 – <Ф.И.О. скрыты>9 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований. Полагала, что <Ф.И.О. скрыты>1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исковые требования были предъявлены к предыдущему собственнику. <Ф.И.О. скрыты>1 является добросовестным собственником, факты нарушений со стороны нового собственника отсутствуют. Фактически неисполнение в течение длительного периода обязанностей предыдущим собственником переносится на нового собственника, хотя в отношении нового собственника никакие проверки не проводились, осмотры с участием нового собственника не осуществлялись, предписания не выдавались и иные меры воздействия не применялись, однако, на нового собственника возлагаются негативные последствия в виде судебного иска. Кроме того, исполнение заявленных Инспекцией требований невозможно без выполнения самим истцом возложенных на него законом обязанностей по проведению историко-культурной экспертизы, не определен конкретный перечень работ, необходимых для сохранения объекта культурного наследия. Также ответчик указывает на отсутствие транспортной доступности к объекту культурного наследия, в частности, автомобильная дорога к д. Льзи отсутствует, единственным способом добраться до д. Льзи является переправа на лодках через реку Мста, что делает невозможным исполнение решения суда. Также на месте расположения объекта культурного наследия отсутствует электричество, без чего невозможно произвести осмотр и обследование объекта для начала проведения проектно-изыскательских работ. С учетом этого, заявленные в иске сроки для разработки проекта являются явно неисполнимыми.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений, содержащихся в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон 73-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на следующие виды: памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия; ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия; достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места. В границах территории достопримечательного места могут находиться памятники и (или) ансамбли.
Согласно ст. 3.1 Статья 3.1 Федерального закона 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.
В силу подп. 6 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон 73-ФЗ), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять государственный контроль в области охраны объектов культурного наследия, имеет право предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего Закона.
Из материалов дела следует, что расположенный по адресу: <адрес скрыт> объект недвижимости, который в ЕГРН числится как нежилое помещение - спальный корпус <номер скрыт> площадью 459,7 кв. метров с кадастровым номером <адрес скрыт>, имеющий инвентарный <номер скрыт>, условный <номер скрыт>, 1925 года постройки, принадлежал на праве собственности ОАО «Светлана» (ПАО «Светлана», АО «Светлана») с <дата скрыта> на основании Плана приватизации Ленинградского объединения электронного приборостроения «Светлана», зарегистрированного финансовым комитетом Мэрии Санкт-Петербурга <дата скрыта> за <номер скрыт>п-62. Из объяснений представителя ответчика следует, что ранее на территории данной усадьбы располагался пионерский лагерь «Орленок», где располагались спальные корпуса и иные помещения. Свидетельством о праве собственности на землю от <дата скрыта> <номер скрыт> подтверждается, что земельный участок в д. Льзи Веребьинского сельского Совета был предоставлен Ленинградскому производственному объединению электронной промышленности «Светлана» для размещения пионерского лагеря «Орленок», профилактория и подсобного хозяйства. Впоследствии данный пионерский лагерь прекратил функционировать. Усадьба использовалась как база отдыха данного предприятия.
<дата скрыта> ЛПО «Светлана» выдано охранное обязательство по указанному недвижимому памятнику истории и культуры «Усадьба инженера Бареша к. ХIХ – н. ХХ в.»., в котором данной организации предписывалось использовать данную усадьбу исключительно под зону отдыха предприятия, а также обеспечивать режим содержания памятника, а также проводить ремонтно-реставрационные, консервационные работы, предусмотренные актом технического состояния, составляющим единое целое с настоящим охранным свидетельством, а также разовыми предписаниями «Госоргана».
<дата скрыта> в адрес директора АО «Светлана» Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры было направлено предписание <номер скрыт>, в котором указывалось на ненадлежащее бесхозяйственное содержание указанной усадьбы, о несоответствующем установленным условиям охранного обязательства характере ее использования, и предписано в срок до <дата скрыта> сообщить, какие меры приняты для обеспечения сохранности данной усадьбы.
<дата скрыта> был составлен акт технического состояния данного памятника истории и культуры, в котором имелось описание данного объекта недвижимости, его техническое состояние.
При этом данный объект недвижимости принят на государственную охрану на основании постановления администрации <адрес скрыт> <номер скрыт> от <дата скрыта> «О памятниках истории и культуры» и на основании Приказа Министерства культуры РФ от <дата скрыта> <номер скрыт>-р зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером <номер скрыт>. В указанных документах данный объект недвижимости упомянут как «Усадьба инженера Бареша. Дом усадебный ХIХ века».
<дата скрыта> инспекцией государственной охраны <адрес скрыт> вынесен приказ <номер скрыт> «Об утверждении плана мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, находящихся в собственности юридических и физических лиц», в который в том числе вошел и вышеуказанный объект культурного наследия, входящий в усадебный комплекс «Усадьба инженера Бареша», нуждающийся в проведении первоочередных мероприятий, направленных на сохранение (приведение) их в надлежащее состояние под номером 62.
Из содержания представленных в материалы дела актов (протоколов) обследования данного объекта недвижимости, а также фотоснимков, где изображен данный объект недвижимости в нынешнем его состоянии, следует, что данный объект в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, частично разрушен, не имеет кровли, оконных и дверных заполнений, имеет иные повреждения, содержится в ненадлежащем виде. В ходе проведенных осмотров установлено, что кровля здания полностью обрушена, на фасадах памятника имеются значительные участки деструкции кирпичной кладки, отсутствуют оконные и дверные заполнения. Придомовая территория не благоустроена, кустарник произрастает вплотную к зданию, доступ в здание не ограничен. Памятник находится в неудовлетворительном состоянии.
<дата скрыта> в ходе обследования данного объекта культурного наследия, проведенного комиссией в составе главного специалиста-архитектора ГБУК «ННРУ» <Ф.И.О. скрыты>5, ведущего архитектора ГБУК «ННРУ» <Ф.И.О. скрыты>6, а также представителя органа государственной охраны – начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>7, подготовлен технический отчет о состоянии данного объекта недвижимости, из которого следует, что в настоящее время здание стоит без крыши и перекрытий, полностью утрачена надстройка в центральной части северного фасада здания, памятник не используется и разрушается. Общее состояние здания аварийное; башни – удовлетворительное. Данный памятник принят на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения на основании Постановления Администрации Новгородской области «О памятниках истории и культуры» от 23.01.1997 № 21.
В описании состояния внешних архитектурных и конструктивных элементов памятника в указанном техническом отчете имеется указание на то, что наблюдается частичная утрата и деструкция кирпичной кладки и штукатурного слоя цоколя, а также следы биопоражений на восточном, западном, северном и южном фасадах (фото 4, 7, 13, 15); бетонная отмостка у западного фасада почти не читается; высокий гранитный цоколь каменной водонапорной башни в неудовлетворительном состоянии, присутствует частичная деструкция штукатурного и красочного слоя, а также следы биопоражений по всему ее периметру (фото 12, 13); отмостка не просматривается по всему периметру фасадов здания, общее состояние цоколей и отмосток характеризуется как неудовлетворительное. Состояние наружных стен неудовлетворительное, присутствуют трещины на восточном фасаде (фото 3-10); в нижней части южного фасада наблюдается большая пробоина; верхние участки стен всех фасадов здания – состояние неудовлетворительное, присутствует частичная утрата, фрагментарная деструкция лицевой и внутренней поверхности кирпичной кладки по всему полотну южного, восточного и западного фасадов здания (фото 1,3,4,5,6). Стены башни – состояние удовлетворительное, задняя стенка поздней пристройки к зданию – состояние неудовлетворительное.
В описании состояния внутренних архитектурных, конструктивных и декоративных элементов памятника в указанном техническом отчете имеется указание на то, что внутренние архитектурно-конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном состоянии, перекрытия отсутствуют; полы в бывших учебных и жилых помещениях здания утрачены, в лестничных помещениях бетонные полы в неудовлетворительном состоянии, каменный пол башни в неудовлетворительном состоянии, бетонный пол поздней пристройки к зданию в неудовлетворительном состоянии. Внутренние стены полуразрушены, перекрытия и перегородки утрачены (фото 6,7,8). Дверные проемы утрачены, состояние деревянной двухстворчатой двери южного входа в здание не просматривается, дверной проем башни – состояние неудовлетворительное (частичные утраты кладки) (фото14). Оконные проемы первого этажа здания в удовлетворительном состоянии, угловой оконный проем первого этажа северо-западного фасада в неудовлетворительном состоянии, присутствует обрушение клинчатой перемычки (фото1). Оконные проемы второго этажа в неудовлетворительном состоянии, в крайнем окне северного ризалита наблюдается обрушение лучковой перемычки (фото 3). Южный оконный проем башни – состояние удовлетворительное, северный – неудовлетворительное (частичные утраты кладки). Состояние двух сохранившихся в здании бетонных лестниц на металлических косоурах неудовлетворительное, лестница башни частично утрачена (фото 4).
По результатам обследования сделаны выводы: рекомендуется провести инженерное обследование фундаментов. Выполнить разработку проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия. В составе предварительных работ выполнить проект первоочередных и консервационных мероприятий, в том числе: демонтаж деструктивных конструкций; устройство неинвентарных (деревянных) лесов по внутреннему периметру для опирания консервационной крыши; закладке кирпичом оконных проемов; устройству входной металлической двери; обработке фасадов от биопоражений; камнеукреплению и гидрофобизации фасадов. Выполнить расчистку памятника от строительного мусора, самосева. Произвести первоочередные противоаварийные и консервационные работы согласно проекту. Согласовать проект на работы по сохранению объекта культурного наследия в инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области. Выполнить работы по воссозданию объекта в первоначальном виде. Благоустройство прилегающей территории (окос травы, уборка мусора).
Таким образом, представленными стороной истца доказательствами подтверждается, что спорный объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, требует принятия мер по его сохранению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в представленных истцом актах и техническом отчете как о неудовлетворительном состоянии указанного объекта культурного наследия, так и о необходимости принятия мер по сохранению указанного объекта культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом № 73-ФЗ. При этом, суд учитывает, что ответчик, которому судом была разъяснена обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих возражения ответчика относительно заявленных требований, а также порядок представления таких доказательств, от проведения по делу судебной строительной экспертизы отказался, иных доказательств, свидетельствующих об удовлетворительном состоянии спорного объекта культурного наследия и об отсутствии необходимости принятия мер по сохранению объекта культурного наследия, в суд не представил.
В силу положений, содержащихся в п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекту культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 41-44 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия. Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.
В силу ст. 45 указанного Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 указанной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.
Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что указанные работы, связанные с охраной объектов культурного наследия, проводятся юридическими или физическими лицами с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение таких работ памятника и на основании соответствующей лицензии на их проведение.
Конкретные виды работ, которые могут производиться при таких видах работ, должны быть определены в специальном документе, выдаваемым уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.
Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.
В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, если иное не установлено указанным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что выполнение работ по содержанию объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, является обязанностью владельцев данного объекта, ввиду прямого указания в законе.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке из ЕГРН, с 08.08.2025г. собственником спорного объекта недвижимого имущества является ответчик <Ф.И.О. скрыты>1. Объект культурного наследия приобретен <Ф.И.О. скрыты>1 на основании договора купли-продажи <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенного между АО «Светлана» и Аль <Ф.И.О. скрыты>2. При этом в п. 1.1.1 договора купли-продажи указано, что здание является выявленным объектом культурного наследия, и что новому собственнику здания переданы Акт о техническом состоянии, охранные документы и паспорт на здание как объект культурного наследия, до момента подписания договора. В пункте 1.2 договора кули-продажи перечислены имеющиеся судебные споры в отношении являющегося предметом договора имущества, в том числе указано на наличие настоящего гражданского дела <номер скрыт>.
Таким образом, до момента подписания договора купли-продажи спорного объекта культурного наследия, у ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 имелась полная информация об этом объекте недвижимого имущества, в том числе об отнесении его к объектам культурного наследия регионального значения, о его техническом состоянии и о наличии в отношении этого объекта судебного спора. То есть, ответчик обладал информацией о наличии обязательств по выполнению мероприятий по сохранению объекта культурного наследия. При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на нового собственника в судебном порядке указанных в иске обязанностей, являются не состоятельными. Не выполнение предыдущим собственником обязанностей по сохранению объекта культурного наследия также не может служить основанием для освобождения нового собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Довод ответчика о том, что непроведение истцом государственной историко-культурной экспертизы в отношении данного объекта культурного наследия является препятствием выполнения мероприятий по сохранению данного объекта культурного наследия, суд считает несостоятельным. В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях: обоснования включения объекта культурного наследия в реестр; определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, границ территории объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра; установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; отнесения объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия; установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места. До утверждения границ территорий, экспертиза проводится в порядке, указанном в ст. 26 ФЗ от 03.08.2018 № 342-ФЗ; определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия; уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия; обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; определения границ защитной зоны объекта культурного наследия в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 34.1 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр; земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр; документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра; документы, обосновывающие изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, границ территории объекта культурного наследия; документы, обосновывающие отнесение объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия; проекты зон охраны объекта культурного наследия; проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия; документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ; разделы об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, входящие в состав проектной или иной документации, проекты обеспечения сохранности указанных объектов при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ, включающие оценку воздействия таких работ на указанные объекты и содержащие меры по обеспечению сохранности указанных объектов при проведении таких работ в границах территорий указанных объектов либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территорий указанных объектов; документация, обосновывающая границы защитной зоны объекта культурного наследия в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 34.1 настоящего Федерального закона; документация, обосновывающая установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов и требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места; документация, обосновывающая уточнение сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия; документация, обосновывающая установление особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; документация, обосновывающая определение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия. Лишь в этих случаях в силу положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется федеральным или региональным органами охраны объектов культурного наследия. Имеющийся между истцом и ответчиком спор к указанным выше случаям, когда организация проведения такой экспертизы обязательна для органа государственной охраны объектов культурного наследия, не относится.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что со стороны ответчика как собственника объекта культурного наследия имеет место нарушение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, соблюдение которых ответчиком является обязательным в силу закона. При таких обстоятельствах, заявленные инспекцией государственной охраны культурного наследия <адрес скрыт> исковые требования к <Ф.И.О. скрыты>1 как к собственнику объекта культурного наследия являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание значимость выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, необходимый объем и сложность работ, которые требуется выполнить ответчику, оценив доводы истца и возражения ответчика относительно заявленных истцом сроков выполнения обязанностей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом сроки получения в инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сроки обеспечения разработки проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия – в течение ё1 года 06 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает обоснованными, разумными и достаточными для выполнения ответчиком данной обязанности.
В силу положений, содержащихся в ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области к Аль-Кадри Екатерине Анатольевне удовлетворить.
Обязать Аль-Кадри Екатерину Анатольевну (<данные скрыты>) в течение 01 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда получить в инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - «Усадьба инженера Бареша. Дом усадебный. XIX в.», расположенного по адресу: <данные скрыты>, а также в течение 01 года 06 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечить разработку проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения.
Взыскать с Аль-Кадри Екатерины Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «27» октября 2025 года
Судья А.М. Кулешина